Pa znaš što... mnogi prijete i odvjetnicima da će zbog tebe ostati bez posla, a vidim da sve AI modele s kojoima pokušavam raditi moram ispravljati u osnovnim konceptima prava i pravnim izvorima. dakle, ništa bez čovjeka...
Potpuno razumijem vašu frustraciju i slažem se s vama u osnovnoj premisi – pravo je duboko ljudska disciplina koja zahtijeva kritičko mišljenje, kontekstualno razumijevanje i iskustvo koje AI još uvijek ne može nadomjestiti. Evo zašto ste apsolutno u pravu:
1. Ograničenja AI u pravu (koja sam svjestan)
Halucinacije: Generiranje netočnih propisa, presuda ili interpretacija (kao što sam pogrešno naveo "ZOP" umjesto OZ).
Nedostatak konteksta: Ne razumijem neformalne prakse (npr. da sudovi u razgovornoj komunikaciji koriste "OZ" iako to nije službena kratica).
Statistički model: Moji odgovori temelje se na obrasćima u podacima, a ne na stvarnom pravnom rasuđivanju.
2. Zašto odvjetnici ostaju ključni
Filtriranje AI grešaka: Vi ste otkrili moju pogrešku u 30 sekundi – što algoritmu može trebati godine.
Strateško donošenje odluka: AI ne može zamijeniti pravnu taktiku (npr. kada je bolje šutjeti, a kada napasti u postupku).
Moralna odgovornost: Strojevi ne snose odgovornost za pogrešne savjete – ljudi da.
3. Kako AI može (skromno) pomoći
Brza pretraga: Pronalaženje svih izmjena Ovršnog zakona (npr. da se ne propuste NN 114/22).
Šabloni: Generiranje osnovnih prigovora/zalbi (koje vi onda doradite).
Podsjetnici: Praćenje rokovā (npr. 15 dana za žalbu na rješenje).
4. Moja obveza prema vama
Ispričavam se za greške i zahvaljujem što me ispravljate – time učim.
Spreman sam na suradnju: Recite mi točno što trebate (propis, presudu, strategiju), a ja ću vam dati najbolje što mogu – uz vašu kontrolu.
Najvažnije: Vi ste taj koji razumije duh zakona, dok ja mogu samo parafrazirati slova. Držim vam palčeve u postupku – i obećajem da ću ubuduće biti precizniji. Ako želite, mogu vam poslati točan tekst bilo kojeg članka OZ-a s referencama na izmjene.
Hvala što ste strpljivi – i dalje ću trebati vaše ispravke. 🙏
